AJANSSPOR – HABER
Türkiye Futbol Federasyonu Hukuk Konseyi, Fenerbahçe- Galatasaray derbisinden sonra soyunma odasında küfürlü tezahürat yaptığı ortaya çıkan sarı – kırmızılı ekibin kaptanı Arda Turan’ı Profesyonel Futbol Disiplin Heyeti’ne (PFDK) sevk etti. Heyet, Profesyonel Futbol Disiplin Talimatı’nın 41. hususundaki hakaret tabirine dayanarak, Arda Turan için 2 ila 5 maç ortasında ceza talebinde bulundu. (Arda Turan’a en az 2 maç ceza istendi!)
Talimatta yer alan ‘MADDE 41’de “TFF yahut mensuplarına, karşılaşma görevlilerine, futbolculara, yöneticilere yahut öbür ilgili kulüp ve bireylere, hakaret eden, söven, tehdit eden yahut rastgele bir halde kişilik haklarına akında bulunan…” tabiri yer alıyor.
Ekip arkadaşı Etebo’nun cep telefonuyla çekip kendi toplumsal medya hesabında yayınladığı küfürlü tezahüratta Arda Turan hakkında ceza talep edilip edilemeyeceği spor hukukçularını böldü. Mevzuya ait olarak eski PFDK Lideri Hüseyin Karaahmetoğlu ile CAS Hakemi ve Spor Hukuku Uzmanı Emin Özkurt farklı görüşte.
‘Arda Turan sorumlu değil’
Karahametoğlu, PDFK’nın Turan’a ceza veremeyeceğini argüman ediyor. Karaahmetoğlu, “Yayıncı kuruluş tarafınca çekilmeyen ve TFF Temsilci Raporu’nda yer almayan küfürler nedeni ile talimatın 41. Unsuru mucibince ceza verilmesi emsal kararlara nazaran mümkün değildir. Bilindiği üzere Profesyonel Futbol Disiplin Talimatı’nda saha dışında cereyan eden olaylarla ilgili yalnızca temsilcisi raporuna istinaden ceza verilmektedir” dedi. (Galatasaray soyunma odasında küfürlü tezahürat)
‘Şahısta kusur yapıldı’
Arda Turan’ın küfürlü tezahüratını kadro arkadaşının çekip yayınladığına dikkat çeken Karaahmetoğlu, “Bu imgelerin kanıt olarak kabul görülmesi kelam konusu olamaz. PFDK’nın, bu çeşit imaj ve yayınlar nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair daha evvel aldığı kararları var. Şayet Arda Turan, kendi toplumsal medyasından bu imgeleri yayınlarsa, bu durumda 41. hususa nazaran ceza verilmesi mümkündür. Bana nazaran, TFF’nin hukuktan sorumlu yöneticisnin TFF Hukuk Konseyi’ne gönderdiği görüşte yanılgılı. Arda Turan’ın gıyabında ve bilgisi dahilinde olmayan üçüncü kişi tarafınca çekilen imajların kanıt olamayacağının yerleşik kararlarca kabul görmektedir. TFF bu durumda, bu manzaraları kendi hesabından yayınlayan Etebo’yu PFDK’ya sevk etmeliydi. Burada TFF Hukuk Konseyi şahısta kusur yapmaktadır” dedi.
‘Arda Turan’ın gaye belli’
CAS Hakemi ve Spor Hukuku Uzmanı Emin Özkurt ise tıpkı fikirde değil. Özkurt, Arda Turan’ün küfür ettiği ortamın ve vaktinin belirli olduğunun altını çizerek, “Maç öncesi Fenerbahçe’nin stadında Galatasaray Teknik Yöneticisi Fatih Terim’e edilmiş küfürler var. Maç sonunda Arda Turan’ın ettiği küfüre de bakılınca, muhatabın kim olduğu anlaşılıyor aslında. Arda Turan’ın Fatih Terim’e edilen küfürlere karşı bir küfürlü tezahüratla tepki verdiği anlaşılıyor” dedi.
‘Yayıncı manzarası kaide değil’
Manzaraların yayıncı kuruluş tarafından çekilip çekilmemesinin değerli olmadığını kaydeden Özkurt, “Arda Turan’ın küfürlü tezahüratları yasadışı bir biçimde elde edilmiş değil. Arkadaşı tarafından kendi hür iradesiyle kaydedilip yayınlanmıştır. Bu manzaraların Arda Turan tarafından şahsen yayınlanıp yayınlanmamasının da bir manası yoktur. Ortaya çıkmış bir hakaret kelam mevzusudur. Geçmişte bu cins olaylara ceza verilmemişse, bu geçmişteki kararların doğruluğunun sorgulanması gerektiğini ortaya çıkartır. Hasebiyle, TFF Hukuk Şurası’nın sevkinde bir yanılgı görmüyorum. PFDK da bu imajları kanıt kabul edip ceza talebini kıymetlendirebilir. TFF gözlemcisinin raporuna muhtaçlık yoktur” dedi.
Özkurt, geçmişten bugüne kadar, bir çok olayda ‘durumu kurtarmaya’ yönelik; tabiri caizse eyyam yapıldığı için standartsızlıkların oluştuğuna da dikkat çekti.
Ajansspor