TFF’den 2020’nin son skandalı! Süper Lig kulüpleri artık korkmasın

Hüseyin Özkök-AJANSSPOR

Ajansspor’da 30 Kasım günü yayınladığımız bir haber “oyuncu değişikliğinde hükmen yenilgi! TFF neyi bekliyor” başlığını taşıyordu.

Haberde anlatılan durum çok netti. Misli.com 2. Lig Kırmızı Grup’ta 31 Ekim günü Kırşehir’de oynanan ve mesken sahibi ekibin 1-0 galibiyeti ile sonuçlanan Kırşehir Belediye Spor-Van Spor karşılaşmasında konut sahibi takım hem de 10 kişi oynarken oyuncu değişikliği kuralı ihlali yapmış ve 5 oyuncu değişiklik hakkını oyun içinde 4 seferde gerçekleştirmişti. Bunun üzerine Van Spor Kulübü, TFF talimat ve statülerinin ihlal edildiğini belgeleyerek TFF’ye itiraz başvurusu yapmış ve müsabakanın hükmen Van Spor lehine tescil edilmesini istemişti.

Aslında kurallar çok net. Futbol Karşılaşma Talimatı Husus 22-Hükmen Yenik Sayılmalar (ğ) bendinde “TFF’nin, karşılaşmalar için çıkardığı düzenleme kararlarının karşılaşma sonucuna tesir edecek formda ihlal edilmesinin” hükmen hezimet nedenlerinden biri olarak açıkça yazıyor. (müsabaka sonucuna tesir konusuna aşağıda geleceğiz)
Pekala, üstteki unsurun atıfta bulunduğu TFF 2. Lig Karşılaşmaları Statüsü Unsur 11-Oyuncu Değişikliği 1. Bendi ne yazıyor. “Müsabakalarda 5 oyuncu değişikliği yapılabilir. Oyuncu değişiklikleri oyunu kesintiye uğratmamak ismine devre ortasında yapılacak değişiklikler hariç karşılaşma esnasında en fazla 3 kezde yapılabilir”

Her şey çok açık değil mi? TFF’nin kendi yazdığı talimat ve statüye nazaran Kırşehir-Vanspor müsabakasının Van Spor’un yapacağı müracaat sonrası kendileri lehine tescil edilmesi gerekiyor. Kulüp de bunun tüm dokümanlarla yapıyor.

Biz bu haberi yaptığımızda maçın üzerinden 1 ay müddet geçmişti ve karar TFF idaresi tarafından bekletiliyordu. Günler geçti ve yıl sonuna gelindi lakin karar hala çıkmıyordu.

Lakin bizler o denli sanıyormuşuz. Bu husustaki kararı almakla yetkili TFF İdare Şurası oysaki 30 Aralık günü yaptığı İdare Heyeti toplantısında kararını vermiş lakin bunu TFF internet sitesinden duyurmaya nedense gerek görmemiş. O toplantıda alınan Futbolda Dopingle Gayret Talimatı’nda yapılan değişiklik kararının duyurulduğunu da belirtelim.

Alınan karar ise tam manasıyla TFF’nin 2020’nin son skandalı olarak niteleyebileceğimiz bir içeriğe sahip.
Kararı kamuoyuna açıklamayan TFF, buna rağmen 31 Aralık günü Genel Sekreter Kadir Kardaş’ın imzası ve 2020/27-19970 sayılı yazıyla Van Spor’a yapılan itirazın rastgele bir kural yanılgısına rastlanmadığı için reddedildiğini bildirmiş.
Halbuki Van Spor başvuruyu kural yanlışı nedeniyle değil statü ve talimat ihlali üzerinden yapmıştı.

Bu sayfada kopyasını okuyabileceğiniz TFF Genel Sekreterlik yazısında ihlal yapıldığının tespit edildiği belirtilirken dayandırılan nedenler tam manasıyla Rafael kararını dahi aşan nitelikte bir skandalı ortaya koyuyor.
Ancak… diye devam eden yazıda birinci mazeret futbol oyun kurallarının 3. Unsurunun ihlal edilmediğinin söylenmesi. Kural 3’ün 2. Bendinde “oyuncu değişiklikleri sayısı” başlığında bir kadronun en fazla 5 oyuncu değişikliği yapabileceği, kelamı edilen müsabakada ise 5 oyuncu değişikliği sayısının aşılmadığı münasebetiyle kural kusuru olmadığı belirtilirken cümle tam manasıyla bir “bomba” ile devam ediyor.

Cümlenin sonunda ise klasik olarak tekrar bir hakem kurban ediliyor ve maçın 4. hakeminin prosedür yanlışı yaptığı lakin bir kural kusurunun yapılmadığı söz ediliyor.
Yani TFF, yapılan başvuruyu saptırarak statü ve talimat ihlalini kural yanlışı başvurusu yapılmış üzere göstererek karar alarak kendince aldığı kararı aklamaya çalışıyor.

Başakşehirli Rafael’in sarı kartını iptal ederek alana müdahale eden TFF, Kırşehirspor-Van Spor maçında yapılan fazladan 2 oyuncu değişikliğinin üstte da büyük harflerle yazdığım üzere oyuna etki etmediğini icat edecek bir ölçü aleti bulmuş olmalı.
Değişiklik muhakkak hem oyuna hem de skora etki etmiştir. Şöyle ki;

Artık düşünün. Kırşehir 10 kişi ve 5 oyuncu değişikliği hakkını antrenör kusuruyla 3 kerede 1’er sefer değişiklik yaparak tüketmiş. Lakin buna karşın oyunu fazladan durdurup 2 taze kuvvet oyuncuyu oyuna alıyor, maçı 4. Kere durdurup IFAB’ın berbata kullanım olmaması için getirdiği kuralı açıkça ihlal ediyor ve oyunu soğutarak eksik grubuna nefes aldırıyor lakin bütün bunlara karşın bu durum oyuna tesir etmiyor. Buna çocuklar bile inanmaz.

Yapılan değişikliğin çok tezli bir biçimde oyuna ve sonuca net bir biçimde etki etmediğini söyleme cüretini bırakın Türkiye’yi dünyada hangi futbol uzmanı gösterebilir? Kırşehir 10 kişi oynarken yapılan kural dışı 2 değişikliğin 1-0’lık skoru müdafaayı başaran eksik ekibin oyununa tesir etmediğini kim sav edebilir?

Bunu tabir eden TFF İdare Konseyi sanki bunu nasıl ölçmüş, nitekim merak içindeyim? Oyuna giren oyuncuların gol atmaması “skora tesiri yok” olarak “yedirilmeye” çalışılsa da 2 taze kuvvet oyuncuyla o kadro skoru korursa o maçın skoruna tesir ettiği kanaati çok daha ağır basar.

Öteki yandan TFF tarafından gönderilen yazının bir paragrafında da 4. hakemin bir prosedür yanılgısı yaptığı belirtilmiş. Şu çok açık ve net ki, futbol oyun kurallarında, IFAB’ın sirkülerlerinde katiyen 4. hakeme, değişikliklerin kaç kezde yapıldığı, oyuncu değişikliği yahut yabancı oyuncu sayısını denetim sorumluluğu verilmiyor. Bunlar kulüplerin yahut ulusal grupların idari görevlilerin sorumluluğunda.

Örneğin son olarak 23 Aralık 2020 günü TFF 1. Lig’de oynanan Menemenspor-Adanaspor müsabakasında TFF 1. Lig Karşılaşma Statüsü kadroların en fazla 5 yabancıyı birinci 11’de oynatabileceğini belirtmesine rağmen 6’ncı yabancı oyuncuyu alana süren Menemenspor, disiplin talimatnamesine nazaran hükmen yenik sayılacak. Hasebiyle orada da 4. hakem vazifesi olmadığı için 6. yabancı oyuncunun alana girmesine müdahil olmamış. Zira hem misyonu değil hem de grupların sorumluluğunda olan şeylere gereksiz yere dikkat edip baş yormak zorunda değil.

4. Hakemin prosedür kusuru yaptığına karar vermesi ne hikmetse 60 gün süren TFF İdare Şurası tarafından itirazı reddedilen Van Spor, Tahkim Kurulu’na başvuracak. Lakin TFF Lideri tarafından seçilen bağımsızlığı tartışmalı konseyin Van Spor için alınan idare heyeti kararını bozması çok gerçekçi gözükmüyor.

Burada olan Van Spor’a olacak. Bu maçın akabinde başta statü kusuru yaptı denilen 4. hakem daha sonra 2 kere maç hakemi 1 sefer tekrar 4. hakem misyonu aldı. Öbür tüm hakemlere yaptırım olmadı. Oyuna haksız yere dahil olan 2 oyuncu tahminen de maç başı olan fiyatlarını aldılar. Kısaca her şey yapıldığıyla kaldı ve hayat hiçbir şey olmamış üzere devam ediyor. Olayda hiçbir sorumluluğu olmayan ve iki başvurusu için 500’er TL müracaat fiyatı ödeyen Van Spor adeta cezalandırılırken 60 gün boyunca yaşadıkları 3 puan verilecek mi verilmeyecek mi gerilimi de yanlarına kar kalacak.

TFF İdare Konseyi tarafından alınan bu karar örnek teşkil edeceği için artık Harika Lig ve TFF 1. Lig kulüpleri gerektiğinde 4-5 sefer oyunu durdurarak değişiklik yapabilirler. Zira bu türlü bir durumda ceza almayacakları İdare Heyeti kararıyla katılaştı. Şayet 4. hakem kendilerine mahzur olmaya kalkarsa onu da dinlemesinler. Zira kurallara nazaran oyuncuyu oyuna sokmama üzere bir yetkisi yok.

Rafael kararında hakemlerinin feda edilmesine ses çıkartmayan ve Tahkim Kurulu’na gitmeyen MHK, Van Spor kararında da maçın 4. hakemi Eren Özyemişçioğlu’nun kusur yapmadığı halde kusurluymuş üzere gösterilmesine göz yumdu. Yalnızca kurumu kurtarmak ve idaresi haklı çıkartmak için bütün bunları yapıyorlarsa o vakit bu MHK’den de hakemlerden de iyiye gidiş beklemek sahiden boşuna.